案情简介

某县一农庄因厨房环保油发生泄漏，引起火灾。当时，正在农庄就餐的汪先生和李先生不顾自身安全，情急之下砸开厨房的玻璃窗，冲入火海，将火灾现场4只液化气罐拖移到安全地方，避免了一桩爆炸事故的发生，确保了现场几十名顾客的生命安全。而汪先生和李先生全身重度烧伤，经鉴定，汪先生构成一处四级伤残一处八级伤残；李先生构成九级伤残。汪先生和李先生起诉到县人民法院，要求农庄和承保的保险公司承担赔偿责任。农庄提出反诉要求李先生和汪先生承担对损坏玻璃窗的赔偿责任。

裁判结果

法院经审理后依法判决由保险公司分别赔偿汪先生、李先生经济损失各20万元；由农庄赔偿汪先生经济损失52821元，李先生经济损失37023元；并驳回了农庄的诉讼请求。判决生效后，农庄和保险公司均支付了汪先生、李先生的赔偿款。

律师分析

见义勇为是中华民族的传统美德。但是近年来有些人在见义勇为的过程中，合法权益遭受侵害，甚至救人之后反成了“被告”，这让好多人路见不平不敢吼了。“扶不扶”“救不救”已然成了社会的热议话题，人们对于见义勇为的犹豫，让本来的社会美德变了味道。因为民法典出台前，民法通则第109条及侵权责任法第23条，虽然对见义勇为者的求偿权进行了规定，但对于见义勇为者造成受助人损害的，是否可以免责未进行规定。

《民法典》第一百八十三条规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第一百八十四条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

民法典的上述条款，给好人吃了一颗定心丸，让好人做好事不再有后顾之忧。以后面对“扶不扶”、“救不救”的问题时，可以遵从本心，坚持做好人。

律师建议

我们在路见不平的时候，不光要见义勇为，还要见义智为，比如可以采取全程录音录像，邀请第三人见证等方式，尽量减少不必要的损失。