仅凭转帐记录，能否索要“借款”？

〔案情简介〕

    张某与李某系多年的朋友，近日双方因一笔银行转支的款项，是否为借款而引发纠纷。张某述称2019年5月，李某因资金周转临时紧张向其借款，其出于对“朋友”的信任，便在没有李某出具借条的情况下，先后两次通过银行转帐方式借给李某合计25万元。此后，张某多次向李某催讨，但李某未回应未偿还。

〔裁判要点〕

    张某于2020年初，向某市某区人民法院（以下简称“该法院”）提起偿还借款的民事诉讼（以下简称“本案”）。该法院审理后查明，张某向李某通过银行转款25万元属实，但没有诸如借条、借据、借款合同等形式的证据证明其所转款项系借款。反之李某向法庭提交了双方的微信聊天记录，交谈录音，资金流向情况以及该钱包理财平台的相关截图等证据，以此证明双方不存在所谓的借贷关系，而所转款项是委托其用于某理财平台操作投资理财的款项。最终本案经该法院审理后，以张某仅凭转帐记录无法证明双方具有借贷合意，证据不足为由，判决驳回了张某的诉讼请求。

                     〔律师分析〕 

    根据我国民事法律、法规以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民贷司解”）的有关规定。民间借贷基本法律关系的成立，应同时具备借贷意合和款项实际交付的两大要素，缺一不可。对此，“民贷司解”第二条、第十七条有明确的规定。而本案正是因为原告张某虽然有证明款项实际交付的证据，但没有能够证明双方有借贷合意成立的证据，不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。因此，原告张某应承担举证不能的法律风险和不利后果。据此，该法院判决驳回了张某的偿还“借款”的诉讼请求。

                   〔律师建议〕 

    在从事民间借贷等民事活动中，为了保障自己的合法民事权益免受损失，应树立契约精神，证据为王的法治理念。为此，建议在发生民间借贷法律关系时，应从以下几个方面完善自己的借贷法律行为。

   一，签订书面合同或出具借条、借据等合法形式的书面凭据，并载明主体、金额、利息、还款期限及违约责任等核心要素。

   二，明确借款交付过程、方式。且在交付凭据中注明系借款。

   三，明确还款方式。应尽量做到还款出具书面凭据如收条或者通过转帐方式还款，同时还应注明所还款项的金额和还款性质（即还款是本金或是利息，还的是哪一期借款等）。

   四，加强对已发生的借款债权的管理。如催收、协商及通过通信、通讯等现代科技工具，畅通表达意思、意愿、信息交流的渠道，并留存待证。